对我来说实在不是件容易的事情……

    最近心情不太好，当然最直接的原因是出国的破事儿一点儿信儿都没有。今天收到Scripps确认信，说材料全了，4月15号之前答复。等于没说。查中级有机实验的文献实验报告，发现自己前几天一直考虑的一个想法原来也不新鲜。情理之中，你想到的人家没想到过就奇怪了，不是说有个什么定律，说你想到的觉得是新东西的东西，其实肯定不是第一次被想出来。至于谁是第一次，这个定律也没说。而且最关键的是，这个想法并不是知识内容上的所谓创新，而是实验设计。这种设计就更容易被想到了，呵呵。既然这样，套磁还是先放一放，把眼下这坨实验报告弄完吧。

    心情不好的另一大原因，是身边的人。我真的很担心王珺，可又帮不了她。我当初曾经劝她别选什么日语，课程冲突成那样了能上几节课啊，不过犟不过她……结果现在弄得这么麻烦，专业课考试和实验报告都没时间弄……这个我真帮不了她。我现在只能帮她找找文献，处理下实验数据，让她过几天做的时候能快一点吧。我也想帮她写报告，但……我一贯主张自己的事情自己做，自己捅娄子自己负责。不知道我是不是应该多帮她一点。还有唐恺，保了研了乱搞，有机合成挂了。我犹豫着是不是应该帮他，我怎么帮他……想到他我又不禁想起了邓路……还有很多人……我当时，或者现在，是不是应该主动帮他们一下，而不是坚持什么自己负责……他们的生活会因此而改变么？会愿意接受么？

    想太多了。

    通过研究ENJ的文章，我发现他的研究组做工作，（至少是硫脲催化剂这一块）基本上都是先用一个比较简单的典型化合物，比如苯甲醛，用几种催化剂进行催化反应，看看哪个效果最好，然后用这个最好的去催化一系列同类化合物，比如甲基取代、硝基取代、萘环、杂环等等的底物进行反应，列一个表，比较一下，结论是这个催化剂进行这个反应效果很好，机理还在研究之中。但是我觉得一个催化剂，很有可能对典型化合物（比如说苯甲醛）的催化活性很高，但对另一个电子效应、空间效应有哪怕微小差异的化合物，比如4-吡啶甲醛，或者苯乙酮，催化活性就很差了。同样，一个对典型化合物活性较差的催化剂，说不定对特殊电子、空间构型的化合物有特别的催化作用。但ENJ简单的把对典型化合物活性不太好的催化剂扔掉了，这样做我觉得太可惜了。当然，把所有可能催化剂与各种底物的反应都做一下，确实很费工夫和资源。不过我倒是认为这样可能更有助于解释反应机理，也就是通过对变化比较均匀有规律——比如某取代基的VDW半径，或者某个位置的电子云密度——的一系列底物的催化作用，来推断反应过渡态，从而推断机理。之后，可能的机理又可以指导新的实验，验证机理。这其中可能需要对反应的收率、de、ee等数据进行一些处理，我觉得一个三维的面状图可能比较好，XY一个是催化剂的某个效应，一个是底物的某个效应，Z是ee，嗯，做一个小面，看看极大极小都在哪里，然后去做一下实验验证验证。当然如果到时候我抽象的功夫还不错，说不定可以同时定好几个自变量，就干脆不画图了，裸用线性代数……就怕自己到时候也晕啊~今天找文献，看到有人已经是做了二维表，把不同催化剂不同底物之间的反应都列了一下，确实趋势很清楚，呵呵。不过如果能再定量一点就好了。谁说有机化学不能定量？

    呵呵，yy太多了……我到底要不要套磁呢？ENJ还会理我么？郁闷啊…………快来个offer吧……